Аварийная посадка на закрытый аэродром. Чему учит случай в Анадыре?

Как мы уже писали ранее «Что не так с аварийной посадкой Боинг 777 «Air China» в аэропорту Анадырь?», 04 марта 2019 года самолет Боинг 777 авиакомпании «Air China» совершил аварийную посадку в аэропорту Анадырь, который на момент посадки был закрыт. Пассажиры аварийно севшего борта были эвакуированы экипажем прямо на ВПП и самостоятельно добирались более километра по заснеженному летному полю аэродрома в мороз и сильный ветер.

Из опубликованного в открытом доступе содержания писем из Минтранса России и Росавиации с ответами на заданные в их адрес вопросами о случившемся инциденте в Анадырь, следует, что всё так и должно было быть!

По мнению органов власти, командир воздушного судна имеет право принимать окончательное решение о прекращении полета или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Принимая во внимание выше изложенное:

  • Командир воздушного судна ВС Боинг 777-300ER, выполнявший рейс ССА 983, в 18.13 UTC 04.03.2019 подал сигнал бедствия.
  • Командиром ВС было принято решение о производстве посадки на ближайшем аэродроме Анадырь, который допущен к приему данного типа ВС.
  • Органы ОВД, руководствовались требованиями пункта Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, после получения от экипажа воздушного судна сигнала «Бедствие» приняли меры по оказанию помощи экипажу, терпящему бедствие, — помогли совершить посадку на закрытый аэродром и немедленно передали в центры Единой системы, авиационные координационные центры поиска и спасания данные о его местонахождении и другую необходимую информацию.

Так как аэродром Анадырь в момент аварийной посадки был закрыт, то и оснований ждать от него помощи – нет!

И не важно, что о планируемой посадке были уведомлены руководство ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)», представитель производственно-диспетчерской службы предприятия ГП ЧАО «ЧукотАВИА», диспетчер службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее – служба ПАСОП) аэропорта Анадырь, пожарная часть МЧС России и скорая медицинская помощь пос. Угольные Копи. Никого из них на месте аварийной эвакуации не оказалось.

К тому же, как мы и предполагали, в настоящее время служба ПАСОП ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» не аттестована, действующего свидетельства на право ведения поисково-спасательных работ и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, не имеет. Более того, в период с 01 по 05 октября 2018 года Росавиацией была проведена проверка службы ПАСОП ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» по месту базирования на аэродроме Анадырь (Угольный), в результате которой установлено, что указанная служба не в полной мере удовлетворяет предъявляемым требованиям. Поэтому неизвестно, какую помощь оказали бы в Анадыре, если бы на борту китайского самолета была реальная аварийная ситуация.


На наш взгляд интересной является позиция Минтранса России касательно подобных случаев. По мнению регулятора ответственность оператора аэродрома за последствия посадки на закрытый аэродром не предусмотрена воздушным законодательством. В свою очередь посадка на закрытый аэродром воздушного судна, которому требуется помощь, будет расцениваться как вынужденная посадка с подбором. При этом воздушное законодательство не регулирует вопрос сбора за посадку в подобном случае. Аэродром, считающийся закрытым, в соответствии с регламентом аэродрома или NOTAM, в предполагаемое время пролета воздушного судна в его районе не входит в план полета и не оценивается на этапе подготовки к полету как запасной, следовательно последствия посадки не подлежат возмещению. Возмещение убытков в случае причинения ущерба имуществу аэродрома или третьих лиц, регулирует Гражданский кодекс Российской Федерации.

То есть если вдруг на закрытый аэродром аварийно сел самолет, то оператор аэродрома ни за что не отвечает и никаких средств аэропорту за саму посадку не предусмотрено, если только такой самолет ничего не разрушит на аэродроме.

Остается непонятным, как бы развивалась ситуация, будь на борту китайского самолета реальное возгорание или если бы самолет действительно совершил аварийную посадку на площадку с подбором, если даже самолету, который передал сигнал бедствия, просил предоставить противопожарное оборудование и совершил посадку не просто на аэродроме, а в действующем международном аэропорту – рядом со столицей целого региона Российской Федерации, никто не смог организовать помощь…

Самолеты, подобные Боингу 777-300ER, выполнявшему рейс ССА 983 04.03.2019, летают над Россией по правилам ETOPS – также как над безлюдной местностью. Эти правила позволяют иметь запасной аэродром на удалении от маршрута до 4 часов полета с одним отказавшим двигателем. Выводов из ситуации с китайским самолетом в Анадыре делать похоже никто не будет. Остается надеяться, что на всех этих самолетах, ежедневно пролетающих над Россией по трансвосточным и кроссполярным трассам, не возникнет пожар на борту, нарушение прочности воздушного судна, полная потеря устойчивости и/или управляемости воздушного судна, или другое событие, которое потребует экстренной посадки. Потому что им всё равно никто не сможет помочь, так как не обязан — такие у нас правила.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.